ai sensi dell’ art. 1, co. 1-ter, D.Lgs. 82/2005, così modificato dal D.Lges. 179/2016.

Sostituirei con “ai sensi del Regolamento (UE) n.910/2014” dato che la definizione di servizio di recapito qualificato deriva da lì.

In ogni caso (anche in considerazione della frequenza con cui viene modificato il CAD) suggerisco, ove servisse, di indicare semplicemente “ai sensi del D.Lgs. 82/2005” posto che si intende sempre la versione vigente

Lo base di questo Statuto viene da un modello proposto da una Provincia (non mi ricordo quale) come modello accettabile. Spero che non stiano facendo disinformazione!

Comunque non si sa mai: inserisco il quesito nella lista di quelli in sospeso.

Sono d’accordo anche io. Avevo pensato la stessa cosa rileggendo il testo.

Mi segno questa osservazione e la verifico, ma penso che la gestione normale comporti di essere imperativi nello Statuto e poi comunicare tempestivamente i cambiamenti presso le sedi competenti. Al momento di sicuro almeno il Registro Nazionale del Terzo Settore.

Mi segno questa osservazione e la verifico, ma penso che la gestione normale comporti di essere imperativi nello Statuto e poi comunicare tempestivamente i cambiamenti presso le sedi competenti. Al momento di sicuro almeno il Registro Nazionale del Terzo Settore.

Questo è un quesito che devo girare a chi è esperto in materia. A naso direi che probabilmente vanno valutati due problemi diversi.

Per quanto riguarda sedi legali secondario o rappresentanze o comunque soggetti che hanno in qualche forma una valenza di sede legale non ho dubbi che debbano essere obbligatoriamente di competenza di una Assemblea Straordinaria. Se impazziamo e decidiamo di creare un capitolo di SGI a Pechino, questa è una decisione che deve prendere l’Assemblea e certamente non rientra nelle materie di ordinaria amministrazione.

Se parliamo di sedi operative, di sicuro si tratta sempre di straordinaria amministrazione e quindi per l’Assemblea comunque deve passare, però forse si potrebbe dare maggiore libertà al Presidente o al Consiglio di attivarla, salvo ratifica obbligatoria poi dell’Assemblea. Questo ci darebbe libertà di manovra finché si parla di operazioni a costo zero. Quando poi si dovesse parlare di operazioni che richiedono investimenti, allora solo un pazzo procederebbe senza prima ottenere l’investitura dell’Assemblea.

Una terza soluzione è prevedere una casistica a livello di regolamento all’interno della quale l’Assemblea delega il Consiglio a procedere, garantendo approvazione automatica implicita. Es. “nel caso di aperture di sedi operative a costo zero in Italia”. E’ solo un esempio per chiarire cosa intendo dire.

Concordo e suggerisco “indirizzo PEC vigente da registro pubblico, attualmente in …”

Mi trovo d’accordo con Claudio: nel programma approvato nell’assemblea a giugno, è espressa la volontà di “territorializzare” SGI. Tenendo anche presente che tra i requisiti per accedere a linee di finanziamento è presente quello della sede locale, cercherei di trovare la soluzione più snella possibile. Mi sembra una responsabilità che si possa assumere presidente e direttivo. Sarà poi l’assemblea ordinaria a valutare il loro operato e intervenire eventualmente per correggere riscontri negativi.

Chiarimento: indubbiamente l’indirizzo email indicato è “parlante” ma per evitare di dover toccare lo statuto nel caso si dovesse cambiare questo indirizzo non si potrebbbe sostituire con “”…indirizzo di PEC indicato in Regolamento”?

Sicuri????

Neanche l’istituto del Trust è ammesso nel nostro ordinamento giuridico senza scadenza. In via generale qualsiasi negozio giuridico, sia esso un contratto di fornitura o associativo, sarebbe impugnabile per vizio se non è indicata una scadenza.

Perchè non indicare la scadenza del 31/12/2100, automaticamente rinnovata, di volta in volta, per uguale periodo salvo delibera dell’Assemblea straordinaria di scioglimento entro 6 (sei) mesi dalla scadenza in vigore.