¶ 1 Leave a comment on paragraph 1 4 Si propone all’Assemblea l’approvazione del bilancio consuntivo 2017, scaricabile da questa pagina: bilancio previsionale sgi 2018/2020.
¶ 2 Leave a comment on paragraph 2 0 Per votare questa e le altre mozioni, utilizzare l’apposito modulo online, che sarà reso disponibile in concomitanza con l’inizio dei lavori assembleari.
Paolo
Ciao Frieda,
la linea del Direttivo è quella intanto di spingere sulla partecipazione a progetti no-profit per garantire un bilancio decente all’associazione, che ci consenta di finanziare con intelligenza le nostre attività. Personalmente, io supporto fortemente questa idea e mi impegnerò perché si riescano a portarne a casa diversi, ma senza mai dimenticarsi che i progetti sono un mezzo e non un fine come succede purtroppo molto spesso in altre associazioni che hanno grosse spese fisse da coprire.
Oltre a questo c’è l’intenzione di far partire anche attività di servizio più commerciali. Ci si pensa da almeno un paio d’anni, ma, a parte gli sconvolgimenti portati dall’uscita di Flavia e Nello, non è semplice trovare l’idea giusta per una realtà come la nostra. Inoltre, mentre mi sento tranquillo sul fatto che quanto meno il grosso dei Soci siano favorevoli alla partecipazione a progetti no-profit, non sono sicuro che sia lo stesso per l’avviamento di attività di servizio.
Giustamente chiedi dove discuterne. Questo è un luogo deputato, ma è lento per sua natura. Intanto, visto che fai osservazioni sulle quali mi sembra molto giusto ragionare tutti insieme, provo a sollecitare in mailing list un intervento degli altri su questa pagina. Un giudizio sulla linea “progetti” è implicito nella approvazione o meno del bilancio previsionale predisposto da Altheo, ma una discussione esplicita è auspicabile.
Frieda
Grazie Paolo. Chiarissimo e condivisibile. E la decisione dove si prende, de visu in assemblea? Il direttivo ha una linea?
Paolo
Ciao Frieda.
Attualmente SGI è socia di Agenda Tevere e di UNINFO. Di quest’ultima siamo di recente stati ammessi come soci onorari in considerazione del grosso contributo operativo che abbiamo fornito in alcuni settori e dell’essere un’associazione no-profit a differenza degli altri che sono aziende di settore che partecipano per interesse diretto.
La ratio di non mantenere le quote nella versione pessimistica del bilancio previsionale è che le quote sociali servono a coprire giusto le spese di gestione e quindi bisogna ragionare nell’ottica di tagliare tutte le spese vive. Parliamo di cifre esigue e quindi è uno scenario che non si verificherà, così come, purtroppo, di sicuro non si verificherà quello ottimistico. Però, è il momento di fare una seria riflessione su quale capacità operativa vogliamo dare all’Associazione. Se vogliamo essere solo una Associazione che elabora pensiero, possiamo reggerci benissimo anche solo sulle quote sociali e il lavoro dei pochi soci effettivamente attivi. Se vogliamo fare opinione o produrre risultati operativi, si deve ragionare su portare dentro maggiori risorse finanziarie e di lavoro volontario dei Soci. Personalmente a me vanno bene tutte e due le direzioni, anche se preferisco la seconda. Però, superata la fase di riassestamento dello scorso anno, bisogna prendere una decisione.
Frieda
Cos’è la partecipazione ad altre associazioni attualmente in essere? Perché nella versione pessimistica non viene comunque mantenuta? Grazie
Andrea Caccia
Si intende programma per governare l’innovazione, programma per il Governo italiano, … Credo meriti di essere chiarito meglio
Il nuovo Codice del Terzo Settore impone una struttura rigida per gli Statuti. In questo articolo, obbligatorio, l’associazione non parla ancora dei propri scopi, ma seleziona da un menu predefinito quali sono gli interessi generali, definiti per legge, che vuole sostenere. Se non opera a garanzia di almeno un interesse generale, l’associazione non può essere riconosciuta. Questo ha un senso ed ha anche un’utilità pratica, ma certamente a colpo d’occhio genera alcune stranezze. Di certo, se non si è a conoscenza di questo obbligo normativo, si è del tutto giustificati nel pensare che sia ben strano chi crea gli Stati Generali dell’Innovazione per occuparsi di prevenzione del randagismo.
Le specificità di ogni associazione possono e devono essere descritte nel successivo articolo su “Scopi e Azioni”. E lì, si può discutere se descritte bene o male, le tematiche che segnali ovviamente ci sono.
Giuseppe Iacono
Mi sembra manchino del tutto punti relativi alla promozione di iniziative e di politiche nell’area dell’innovazione, della cultura digitale, dell’inclusione digitale, espressamente del superamento del divario di genere. La caratterizzazione dell’associazione viene così, a mio parere ,a mancare
Se ne è discusso ed è prevalsa una linea di prudenza. Nulla ci impedisce di aggiungere una sede secondaria digitale con una semplice delibera assembleare e potrebbe essere una strada interessante da sperimentare per una associazione come la nostra. Tuttavia, il nuovo Codice indica chiaramente la strada di statuti “standard” e questo, per quel che ho potuto vedere anche direttamente, si è tradotto in una griglia molto rigida – e in qualche caso surreale – di interpretazione da parte dell’Agenzia delle Entrate e delle Regioni. Come ti scosti dallo standard rischi di essere chiamato a giustificare quello che hai scritto e che lo Statuto non venga accettato. Tutte noie delle quali non abbiamo bisogno. Inoltre, in totale assenza di normazione sulla “dimensione digitale della realtà” avevamo le mani più libere di sperimentare. Ora purtroppo un po’ di indicazioni ci sono. E scrivo purtroppo perché vanno nella direzione di fare una copia conforme digitale del processo in presenza. Che ovviamente nel migliore dei casi comporta uno sfruttamento sub-ottimale della risorsa digitale e nel peggiore un gran casino privo di utilità pratica. Però, una cosa è sperimentare qualcosa di sensato in assenza di indicazioni normative e una cosa è farlo andando contro indicazioni esistenti, anche quando pensiamo che siano fesserie.
Lo Statuto è stato redatto in stretta collaborazione con il nostro commercialista che ha una comprovata esperienza nel campo e secondo lui sì. Fin qui, ti posso rispondere da Segretario. Poi, da non esperto di questioni legali, mi viene comunque il dubbio: chi altri dovrebbe essere a decidere se non l’Assemblea, che è sovrana in una associazione? A cosa pensi nello specifico?
Personalmente mi trovo d’accordo. Potrebbe essere un argomento da riproporre in fase di rinnovo delle cariche per chiedere ai candidati al nuovo Consiglio di farsene carico.
Daniele Tumietto
Sarebbe un aspetto molto meritorio procedere alla redazione del bilancio integrato con le informazioni non finanziarie, in applicazione dei principi ESG (Enviromental, Social, Governance), anche se non è ancora previsto un obbligo.
Daniele Tumietto
Con la nuova normativa del Terzo Settore è ancora l’Assemblea che può decidere la devoluzione del patrimonio?
Daniele Tumietto
Si poteva indicare una sede digitale, ne avevamo parlato un paio d’anni fa con Paolo Russo e altri. Non si può riprendere l’idea?
Source: https://sgilabs.solutions/assembleeonlinesgi/2018-2/assemblea-ordinaria-giugno-2017/mozione-3-approvazione-del-bilancio-previsionale-2018-20/
Cos’è la partecipazione ad altre associazioni attualmente in essere? Perché nella versione pessimistica non viene comunque mantenuta? Grazie
Ciao Frieda.
Attualmente SGI è socia di Agenda Tevere e di UNINFO. Di quest’ultima siamo di recente stati ammessi come soci onorari in considerazione del grosso contributo operativo che abbiamo fornito in alcuni settori e dell’essere un’associazione no-profit a differenza degli altri che sono aziende di settore che partecipano per interesse diretto.
La ratio di non mantenere le quote nella versione pessimistica del bilancio previsionale è che le quote sociali servono a coprire giusto le spese di gestione e quindi bisogna ragionare nell’ottica di tagliare tutte le spese vive. Parliamo di cifre esigue e quindi è uno scenario che non si verificherà, così come, purtroppo, di sicuro non si verificherà quello ottimistico. Però, è il momento di fare una seria riflessione su quale capacità operativa vogliamo dare all’Associazione. Se vogliamo essere solo una Associazione che elabora pensiero, possiamo reggerci benissimo anche solo sulle quote sociali e il lavoro dei pochi soci effettivamente attivi. Se vogliamo fare opinione o produrre risultati operativi, si deve ragionare su portare dentro maggiori risorse finanziarie e di lavoro volontario dei Soci. Personalmente a me vanno bene tutte e due le direzioni, anche se preferisco la seconda. Però, superata la fase di riassestamento dello scorso anno, bisogna prendere una decisione.
Grazie Paolo. Chiarissimo e condivisibile. E la decisione dove si prende, de visu in assemblea? Il direttivo ha una linea?
Ciao Frieda,
la linea del Direttivo è quella intanto di spingere sulla partecipazione a progetti no-profit per garantire un bilancio decente all’associazione, che ci consenta di finanziare con intelligenza le nostre attività. Personalmente, io supporto fortemente questa idea e mi impegnerò perché si riescano a portarne a casa diversi, ma senza mai dimenticarsi che i progetti sono un mezzo e non un fine come succede purtroppo molto spesso in altre associazioni che hanno grosse spese fisse da coprire.
Oltre a questo c’è l’intenzione di far partire anche attività di servizio più commerciali. Ci si pensa da almeno un paio d’anni, ma, a parte gli sconvolgimenti portati dall’uscita di Flavia e Nello, non è semplice trovare l’idea giusta per una realtà come la nostra. Inoltre, mentre mi sento tranquillo sul fatto che quanto meno il grosso dei Soci siano favorevoli alla partecipazione a progetti no-profit, non sono sicuro che sia lo stesso per l’avviamento di attività di servizio.
Giustamente chiedi dove discuterne. Questo è un luogo deputato, ma è lento per sua natura. Intanto, visto che fai osservazioni sulle quali mi sembra molto giusto ragionare tutti insieme, provo a sollecitare in mailing list un intervento degli altri su questa pagina. Un giudizio sulla linea “progetti” è implicito nella approvazione o meno del bilancio previsionale predisposto da Altheo, ma una discussione esplicita è auspicabile.